Après avoir introduit son propos par un rappel du contexte actuel, M.Pigné a dressé un rapide bilan des stratégies de sécurité et de développement des administrations Bush et Obama au Sahel, en insistant sur la continuité entre ces deux présidences. Il a ensuite livré une analyse extrêmement pertinente concernant les enjeux d’une coopération transatlantique à l’heure des approches dites « globales » 2 . En insistant sur les avantages comparatifs de chaque acteur (coopération militaire et/ou de développement), mais également sur le plan financier, Jérôme Pigné a su démontrer le bénéfice d’une meilleure articulation pour opérationnaliser une véritable approche globale, multisectorielle et pluri-acteurs. Le Dr Jean-Pierre Bat s’est ensuite exprimé au sujet des approches françaises et européennes au Sahel. Il a notamment défendu l’idée selon laquelle il était nécessaire de sortir du tropisme occidental pour régler la crise dans cette région, en privilégiant la participation des acteurs locaux mais également internationaux comme la Chine par exemple. Il a également partagé sa réflexion concernant le fait que la stabilisation de la région passerait par un contrôle des points d’entrées de flux, comme les ports ou les capitales. Par cette idée le Dr Bat montre que la crise du Sahel ne se conçoit pas comme une zone figée et délimitée par des frontières nationales, mais bien comme un territoire fluide, potentiellement instable, qui s’étend aux pays voisins comme la Libye ou l’Algérie.

Si la question de l’imprévisibilité de l’administration Trump, notamment en matière de politique étrangère, s’est nécessairement posée, cela n’a pas empêché le débat d’être extrêmement productif et prospectif. En effet, des solutions concrètes ont été apportées par les différents participants afin de rendre les stratégies sur le terrain plus efficientes et répondant aux enjeux des réalités politiques et socio-anthropologiques locales.